MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Yakınana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun birden fazla kişiyle ve silahla işlenmesi karşısında 5237 sayılı TCK.nın 109. maddenin 3.fıkrasının (b) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden; sanıkların yakınanı darp ettikten sonra serbest bırakmaları karşısında TCK.nın 110.maddesinin uygulanamayacağının dikkate alınmamasının da karşı temyiz olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Silahla ve birden fazla kişiyle mağduru darp edip, üç adet senedi zorla imzalatan sanık hakkında TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanısıra (a) bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;

2- Oluş ve dosya kapsamına göre, yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden TCK.nın 35.maddesi ile uygulama yapılması,

3-Yakınanın 27.12.2013 tarihli dilekçesi ile suça konu senetlerin sanık ...’ın bir yakını tarafından kendisine iade edildiğini ileri sürmesi karşısında; bu husus res"en araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi CMK.326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.