Esas No: 2021/14620
Karar No: 2022/8908
Karar Tarihi: 08.11.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14620 Esas 2022/8908 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bulancak Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtları, harici taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belli pay sahiplerine tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların yakın miras bırakanlarından intikal ettiğini ileri sürerek tespitlerin iptali ve taşınmazların tamamının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, bu karar da istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesine taşınmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararda, tarafların iddia ve savunmalarına, gerekçelere, hukuki ilişkinin niteliğine ve uygulanması gereken hukuk kurallarına dikkat edilerek, temyiz itirazları reddedilmiştir. Karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddesi, temyiz edenin harcı ve harcın mahsubu hakkında bilgi vermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Bulancak Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Giresun İli ...., İlçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 6, 167 ada 4 ve 176 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 16.915.59, 11.943,09 ve 9.474,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, harici taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...’ın ölü olduğu kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle 4/7’şer payı ..., 1/7’şer payı ise davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların yakın miras bırakanları ...’dan intikal ettiğini ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların tamamının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
