Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7943 Esas 2022/8971 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ : Serik Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Serik Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ...., ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 563 parsel sayılı 3.320,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 25 parsel numarasıyla ve 3.354,96 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı adına kayıtlı bulunan eski 564 parsel sayılı 3.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 24 parsel numarasıyla ve 3.754,38 metrekare yüzölçümlü olarak, komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, davacının paydaşı olduğu taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda yüz ölçümlerinin azaldığını belirterek, taşınmazın yüz ölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış yargılama sırasında davacı dışındaki kayıt malikleri davaya muvafakat vermişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu Burmahancı Mahallesi 112 ada 24 (eski 564) ve 112 ada 25 (eski 563) numaralı parsellere ait uygulama tespitinin iptali ile 21.05.2019 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki 5 nolu krokide; A harfi ile gösterilen 94,77 m² yüzölçümündeki kısmın 112 ada 25 nolu parselden çıkarılıp 112 ada 24 nolu parsele eklenmesine, B harfi ile gösterilen 111,48 m² yüzölçümündeki kısmın 112 ada 24 nolu parselden çıkarılıp 112 ada 25 nolu parsele eklenmesine, bu şekilde 112 ada 24 nolu parselin 3737,67 m2 olarak; 112 ada 25 nolu parselin ise 3371,67 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar tarafından davacı taşınmazında bulunan (A) bölümüne ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı halde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı parselinden çıkartılarak davalı parseline eklenmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne, dava konusu Burmahancı Mahallesi 112 ada 24 (eski 564) ve 112 ada 25 (eski 563) numaralı parsellere ait uygulama tespitinin ve komisyon kararının iptali ile 21.05.2019 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki 5 nolu krokide; B harfi ile gösterilen 111,48 m² yüzölçümündeki kısmın 112 ada 24 nolu parselden çıkarılıp 112 ada 25 nolu parsele eklenmesine, bu şekilde 112 ada 24 nolu parselin 3642,9 m2 olarak; 112 ada 25 nolu parselin ise 3466,44 m2 olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin ...'den alınmasına, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.