Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Samandağ 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında 18.10.2005-01.05.2008 arasındaki sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı ... Başkanlığı vekili, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kabulü ile, davacının 18/10/2005 -01/05/2008 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının sigortalılık koşullarını taşımadığı gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Davacının 27/08/2008 tarih ve 138593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 1306160835 Bağ-Kur numaralı 1479 sayılı Kanuna göre Bağ-Kur"a giriş bildirgesi ile Bağ-Kur sigortalısı olarak 18.10.2005 tarihli vergi kaydına istinaden tescil edildiği, 18.10.2005-1.5.2008 arasında tahakkuk eden prim borcunu yapılandırma kapsamında ödediği, bilahare kurum tarafından davacının vergi kaydının başladığı gün itibarıyla sona erdirildiğinin anlaşılması üzerine, primlerin 01/08/2008-28/05/2010 tarihleri arasında isteğe bağlı olarak sayıldığı, 29/05/2010-31/01/2015 tarihleri arasında ise 4 yıl 8 ay 2 gün (1682 gün) tarım Bağ-Kur"lusu olarak prim ödediği açıktır.
02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Bu yasal düzenleme çerçevesinde; vergi kaydı esas alınarak 18.10.2005 tarihi itibarıyla Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescili yapılan davacının;oda kaydı ve esnaf siciline kayıtlı olduğuna dair belge ibraz edilmediği, vergi kaydının ise aynı gün sona erdirilmiş olması karşısında 18.10.2005-01.05.2008 arasında kalan dönemde 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kabulü mümkün değildir.Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen İlk Derece Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.9.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.