MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 07.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, davalı- karşı davacı ... tarafından davacı- karşı davalı ... aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 21.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davalı karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebine ilişkin asıl davanın kabulüne, davalı-karşı davacının elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkin karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı-karşı davacı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre Davalı-karşı davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalıya depo ettirilen 1.487,50 TL"nin karar kesinleştiğinde davalı-karşı davacı ..."a ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun
aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca Davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 1. bendinin sonuna “Tesciline” kelimesinden sonra gelmek üzere “mahkeme veznesine depo edilen 1.487,50 TL"nin karar kesinleştiğinde davalı-karşı davacı ..."a verilmesine” cümlesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.