MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1994 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında yeşil alan olarak ayrıldığı, ancak taşınmazın, planda yeşil alan olarak ayrılmasına ilişkin 81050 numaralı parselasyon planının ... 4. İdare Mahkemesinin 2002/150 esas sayılı kararı ile iptal edilmesinden sonra ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.05.2007 tarihli kararı ile uygun görülen ....Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kaldığı, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.02.2013 tarihli kararı ile de söz konusu proje ile ilgili tüm yetki ve sorumluluğun ... Belediye Başkanlığına verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi Yargıtay .... 15.12.2010 gün ve 2010/5-662-651 sayılı kararı da gözetilip, taşınmazın 5998 sayılı Yasa kapsamında kentsel dönüşüm proje alanına dahil edildiği ve böylece mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığı tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Ne var ki; .... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje alanı ile ilgili olarak tüm yetki ve sorumluluğun ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.02.2013 tarihli kararı ile ... Belediye Başkanlığına bırakıldığı ve taşınmaz bedelinin ödenmesi istemiyle açılan işbu davada ... Belediye Başkanlığının sorumlu olduğu gözetilip, davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulması, ... aleyhinde açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.