Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5732 Esas 2013/6303 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5732
Karar No: 2013/6303
Karar Tarihi: 05.06.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/5732 Esas 2013/6303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve paydaşı bulunduğu bir taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş; ancak, hükümde tereddüt yaratan bir ifade kullanıldığı gerekçesiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. TMK 713/1. Maddesi, fen bilirkişi raporu, kroki, imar-ihya, kazandırıcı zamanaşımı, tescil hükümleri gibi kanun maddeleri kararda geçen açıklamaların detaylı olarak incelenmesi gereken hükümlerdir.

16. Hukuk Dairesi 2013/5732 E. , 2013/6303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Aksaz Köyü çalışma alanında bulunup kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve paydaşı bulunduğu 594 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, "594 parselin TMK.713/1. Maddesi gereğince 24.02.2012 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre (F) harfiyle gösterilen 1139,08 m2"lik kısmın" davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, (F) harfiyle gösterilen bölüm 594 parsel sayılı taşınmazın içinde kalmadığı halde dava konusu olmayan 594 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı izlenimini oluşturacak şekilde hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün (1) numaralı fıkrasının, hüküm yerinden çıkarılarak yerine “Davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi Ulukapı Köyünde bulunan ve fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 24.02.2012 tarihli rapor ve haritada (F) harfi ile gösterilen 1139,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.