İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 18.12.2018- KD-2018/95166
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 18.09.2018 tarihli 2016/8923 Esas
ve 2018/6979 Karar sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı:.... . Asliye Ceza Mahkemesinin
13.06.2014 tarihli 2014/284 Esas ve 2014/443
Karar sayılı kararı
İtirazla İlgili Sanık : ...
Suç : Resmi Belgede Sahtecilik


İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
.... Asliye Ceza Mahkemesince 13/06/2014 tarihinde 2014/284 esas ve 2014/443 karar sayı ile sanık ..."nun "resmi belgede sahtecilik" suçundan TCK"nin 204/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK"nin 58. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş; sanığın temyizi üzerine Dairemizce hüküm onanmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; “İtiraza konu dosyada tekerrür uygulamasına esas alınan.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamının.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/130 esas, 2004/34 karar sayılı ilamına istinaden ikinci kez mükerrir olarak esas alındığı, ancak.... Ağır Ceza Mahkemesi"nin yukarıda belirtilen ilamını temyizen inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 24/02/2009 gün ve 2008/12429 esas, 2009/2718 karar sayılı ilamı ile,....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas, 2008/27 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Gebze Ağır Ceza Mahkemesine ait ilamın tekerrüre esas alınamayacağından, TCK"nun 58. Maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılması ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve bu nedenle de itiraza konu Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/06/2014 gün, 2014/284 Esas - 2014/443 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 aylık hapis cezasının birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinden itiraz yoluna başvurulması gerekmiştir" denilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ:
İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için, sanık hakkında birinci tekerrür şartlarının oluşması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandıktan ve tekerrür uygulanan mahkûmiyet kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi gerekir.
Sanık hakkında,....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas ve 2008/27 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde, Gebze Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 2008/12429 Esas ve 2009/2718 Karar sayı ile TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan "kullanmak amacıyla uyuşturucu madde kullanma" suçunun tekerrür oluşturmadığı gerekçesiyle, belirtilen maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu duruma göre,....Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas ve 2008/27 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü tekerrür oluşturmakta ise de; sanık hakkında, daha önce tekerrür hükümleri uygulanmamış olduğundan, ikinci kez tekerrür uygulanması koşulları bulunmamaktadır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı bu nedenle yerinde görülmüştür.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, Dairemizin 18.09.2018 tarihli 2016/8923 Esas ve 2018/6979 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
2-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı anlaşılmış olduğundan; sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu nedenle yerinde olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadan aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "".... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/93 Esas ve 2008/27 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü tekerrür oluşturduğundan, TCK’nin 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri hukuka uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.