Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16711 Esas 2019/1899 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16711
Karar No: 2019/1899
Karar Tarihi: 11.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16711 Esas 2019/1899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve daha önce Geceleyin Nitelikli Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında ilgili madde uygulanmadığı ve bu durumun kazanılmış hak niteliğinde sayılması gerektiği kanaatiyle 1 yıl 4 ay hapis cezası belirlenmesine karar verildiği belirtilirken, CMUK mad. 326/son gereği sonuç cezadan daha ağır ceza verilemeyeceği, hırsızlık suçundan önceki hükümde \"2 yıl 8 ay hapis cezası\" verildiği ve verilecek hapis cezasının bu miktarı geçemeyeceği halinde sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da nazara alınarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/16711 E. , 2019/1899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 2 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve “Mahkemenin 2007/547- 2008/792 E-K sayılı dosyasında sanık hakkında Geceleyin Nitelikli Hırsızlık suçundan TCK. 142/1-b ve 143 maddeleri gereğince yargılama yapılması istenilmiş ise de; ilgili Mahkeme kararında TCK mad. 143"ün uygulanmadığı, yargılamanın bugüne kadar geçen aşamasında sanık aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmadığı, bu durumun CMUK mad. 326-son gereğince sanık açısından kazanılmış hak niteliğinde sayılması gerektiği kanaatiyle sanık hakkındaki cezanın CMUK mad. 326-son gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesine” karar verildiği ancak CMUK 326/son maddesi gereği sonuç cezadan daha ağır ceza verilemeyeceği, hırsızlık suçundan önceki hükümde "2 yıl 8 ay hapis cezası" verildiği ve verilecek hapis cezasının bu miktarı geçemeyeceği halde sanık hakkında “2 yıl hapis cezası” yerine, "sanık hakkındaki cezanın CMUK mad.. 326-son gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" şeklinde eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.