19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalılardan ... Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 05.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini ve davalı ..."ün ilgili kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, firmanın müvekkili bankanın ... Ticari şubesinden ilgili kredi sözleşmesi kapsamında almış olduğu çekleri 20.03.2014 tarihinden itibaren karşılıksız çıkmaya başladığını, bu kapsamda dilekçeleri ekindeki kredi sözleşmesi hükümleri ile müvekkili bankaya verilen yetkiler çerçevesinde kredinin muaccel hale getirilerek borçlu firma ve kefillerine 26.03.2014 tarihinde ... 1. Noterliğinin 7585 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve müteakiben borçlular hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2014 tarih, 2014/203 D. İş ve 2014/203 karar sayılı ihtiyati haciz kararı alarak ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/28104 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalıların icra takibine yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın müvekkilleri aleyhine açmış oldukları davayı kabul etmediklerini, icra takibinde ve dava dilekçesinde belirtilen borcun tutarını ve ihtarnamenin diğer içeriğini kabul ettikleri manasına gelmemek kaydıyla, müvekkillerinin davacı bankaya olan borcunun muaccel olmadığını, davacı tarafından henüz vadesi gelmeyen borçların faiz ve masrafları ile müvekkillerinden talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ve hukuki bir dayanağının da bulunmadığını, davacı banka tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri aleyhine açılan haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu neticesinde, taraflar arasında 05/12/2013 tarihli 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 24. maddesinde “müşteri ve kefillerin senetlerin protesto edilmesi veya çeklerin karşılıksız çıkması veyahut herhangi bir aktifi üzerinde haciz veya benzeri işlem yapılması hallerinden birinin olması durumunda borcun muaccel hale geleceğini,buna göre sözleşmenin feshi ile kredinin kat edilmesine bankanın hakkı olduğunu kabul ve taahhüt ederler.” hükmünün yer aldığı , davalı asıl borçlu şirket hakkında alınan ihtiyati haczin icrasına ilişkin ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2014/28104 esas sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz tutanağında davalı şirket hakkında başka dosyalardan da hacizler için gelindiği ibaresinin yer aldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 24. maddesi gereğince borcun muaccel hale geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2014/28104 Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/11/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece hüküm altına alınan alacak muayyen (likit) olup; davalı aleyhine icra inkar tazinatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesini doğru bulmadığımdan yerel mahkeme kararının bu yönden bozulması gerektiği görüştündeyim.
Bu itibarla saygıdeğer çoğunluğun onama kararına muhalifim. 28.11.2018