Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/21131 Esas 2014/4070 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ve .... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, bağış ve vasiyetname senedinin iptali ve tenkis istemine ilişkin olup, tenkis istemine ilişkin olarak karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir
Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, davacının, tapudaki satışların muris muvazası olduğu iddiası ile taşımazların tapularının iptali ile tenkis talebine yönelik, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, 3402 Sayılı Yasanın 25/3.maddesi gereğince mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren tasarrufun iptaline ilişkin uyuşmazlığın .... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK."nun 21. ve 22.(HUMK."nun 25. Ve 26.) maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.