Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/5447 Esas 2013/7456 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir,
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davacı .... şirketi, davalılardan ... ve ...’dan alacağı nedeni ile yaptığı icra takibi sırasında İcra Hukuk Mahkemesinden aldığı yetki ile açtığı davada, borçlularının pay sahibi olduğu 5365 ada 9, 6894 ada 2, 6320 ada 12, 2993 ada 1, 34 ada 190, 1102 ada 7, 5246 ada 22, 5246 ada 14 ve 345 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davacı, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/3477 E. sayılı dosyasından yaptığı icra takibine borçluların itirazı nedeniyle ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesine itirazın iptali davası açmıştır. Bu davanın derdest olduğu, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davacının takibe konu alacak miktarının belirlenmesi açısından bu davanın sonucunun beklenmesi ve kesinleşecek alacak miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu paydaşlar ... ve ... payına düşecek değerin tespit edilerek, borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ.Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.