MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Yeniköy Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 87, 169 ada 20, 170 ada 3, 190 ada 1 parsel sayılı 2937.60, 546.46, 310.73 ve 4425,96 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... oğlu ... adına tespit ve 09.10.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... 22.04.2011 tarihli dilekçesiyle, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 190 ada 1, 149 ada 87, 169 ada 20 ve 170 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile 1/5 hissesinin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların muris ..."ten mirasçılarına kaldığı ve veraset ilamına göre davacının 1/5 hissesi bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Muris Ali Faik dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre 1998 tarihinde ölmüş, geriye beş mirasçısı kalmıştır. Bu mirasçılar arasında davalı tapu maliki ... bulunmamaktadır. Davacı ... taksim hususunu ispatlayamamıştır. Muris ..."ün terekesine göre davalı ... üçüncü kişi durumundadır. Mirasçının, 3.kişi aleyhine tek başına, miras payına ilişkin dava açması usulen mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın aktif taraf sıfatı bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ..."ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.