Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/4400 Esas 2013/9334 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4400
Karar No: 2013/9334
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/4400 Esas 2013/9334 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/4400 E.  ,  2013/9334 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı...idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı...idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi sonucu resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de alınan rapor zemin bedelinin tespiti yönünden hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
    1) Aynı mahalledeki 7482 ada 4 parsel ve 330 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/577 esas sayılı dava dosyasında, taşınmazlara düzenleme ortaklık payı indirimi öncesinde 180,00-TL. üzerinden bedel tespit edildiği ve verilen kararın Dairemizdeki temyiz incelemesi sonucunda sadece düzenleme ortaklık payı oranı yönünden bozulduğu dikkate alındığında, bu dosyadaki değerden ayrılma nedenleri hususunda, hükme esas alınan bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2) 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, belirlenen kamulaştırma bedeline 16.04.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmemiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.