MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki projeye aykırı tadilatların eski hale getirilmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.06.2016 gün ve 2015/12421 E- 2016/10104 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR

Mahkemece, belediye tarafından gönderilen tadilat projesine muvafakatların eksik gönderildiği iddiasının yerinde görülmediği ve dava konusu anataşınmaza ait tadilat projesine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2 maddesi gereği kat maliklerinin 4/5"inin muvafakatının bulunmadığı ve yapılan imalatların yönetim planının 9/d maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı tarafından dosyaya sunulan muvafakatname suretlerinin incelenmesinde bilirkişi raporunda muvafakatları bulunmadığı belirtilen 4-53-59-63-79-88-133-137-154-179-190-191-74 ve 67 nolu bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatlarının bulunduğu, tadilat projesinin bilirkişi marifetiyle yerinde uygulanmadan dosya üzerinden yapılan inceleme ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 27.06.2016 gün ve 2015/12421 E- 2016/10104 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19/2 maddesi gereğince kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.
Dosya kapsamından tadilat projesine tüm kat maliklerinin rızasının olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle belediye başkanlığından tadilat projesi ve muvafakatlar eksiksiz olarak getirtilerek kat maliklerinin 4/5 inin muvafakatın olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususta kat malikleri kurulu kararları ve yönetim kurulu izni olup olmadığı da araştırılarak kat maliklerinin 4/5 muvafakatının olduğunun anlaşılması halinde mimari projeler yerinde uygulanmak suretiyle davalı tarafından yapılan tesis ve imalatların mevcut projeler kapsamında kalıp kalmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 27/06/2016 gün ve 2015/12421 E-2016/10104 K sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin 28/11/2014 gün ve 2012/1251-2014/1623 E.K. sayılı hükmünün BOZULMASINA, harcın iadesine 13/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.