MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde ;
Sanığın ikinci el cep telefonu satan katılanı cep telefonu alacağını ve kendisine yardım edeceğini söyleyerek kaldığı otele davet ettiği, otel lobisinde katılana çay ısmarlayarak 900 TL değerinde cep telefonu aldığı, telefonu eşine göstereceğini, üzerinde Türk parası olmadığını beyanla katılandan 100 TL de para aldığı, telefonların parasını ...Otelinde 403 numarada kalan akrabalarım verecek diyerek katılanı ...Oteline yönlendirdiği , katılanın bu söze uyarak ...Oteline gittiğinde 403 numaralı odanın olmadığı ve sanığın ismi ile herhangi bir kişinin de bulunmadığını öğrendiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş; adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.