Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5700
Karar No: 2012/13393
Karar Tarihi: 27.11.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/5700 Esas 2012/13393 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bir taşınmazın tesciline karar verilmesi için dava açtı. Ancak taşınmaz, Salih Yılmaz adına tapuya kayıtlı olduğu için davanın reddedilmesine karar verildi. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, dosya incelenerek kararın dayandığı gerekçelerin doğru olduğu sonucuna varıldı ve hükmün onanmasına karar verildi. Davada, 3116 sayılı Yasa gereğince 1942 yılında yapılan orman kadastrosu ile daha sonra 10.05.1994 tarihinde kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların 4785 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması da ele alındı.
Kanun maddeleri:
- 3116 sayılı Orman Kanunu
- 4785 sayılı Orman Kanunu (2/B madde)
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/5700 E.  ,  2012/13393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı Hazine dava dilekçesinde, ... Köyünde sınırlarını bildirdiği taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu iddia ederek, Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 114 parsel numarası ile Salih Yılmaz adına tapuya kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescile ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Yasa gereğince 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 10.05.1994 tarihinde kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların 4785 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi