Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2404 Esas 2020/3513 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2404
Karar No: 2020/3513

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2404 Esas 2020/3513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin verdiği boşanma kararının temyiz edildiği ve incelendiği belirtilen metinde, mahkemenin kararın tebliği ile ilgili olarak yaptığı açıklamalar yer almaktadır. Kararda, davacı mirasçısına ve diğer kişilere yapılan tebligatların usulsüz olduğu ve Tebligat Kanunu'nun ilgili maddelerine aykırı olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, kararın temyiz dilekçesi ve bölge adliye mahkemesi kararının usulüne uygun olarak tebliği için yasal süre beklendikten sonra dosyanın iadesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Tebligat Kanunu'nun 21., 16., 20., 22., ve 23/5. maddeleridir. Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi, tebligatın hangi yöntemlerle yapılabileceğini düzenlemektedir. 16. maddesi ise tebliğin delillik kuvvetine ilişkin hükümler içermektedir. 20. madde, tebliğin hesaptaki sürelerin işlemesi için önemli olduğunu belirtmektedir. 22. madde, tebliğde eksikliklerin varsa düzeltilmesi için bir süre öngörmektedir. Son olarak, 23. maddenin 5. bendi de tebliğin usulüne uygunluğu konusunda açıklamalar yapmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2020/2404 E. , 2020/3513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Bölge adliye mahkemesi kararı ve davalı kadının temyiz dilekçesi, davacı mirasçısı ..."a tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi gereğince, mahalle muhtarına yapıldığı görülmektedir. Mazbatalarda komşu beyanına göre muhatabın bulunmadığı, evrakın mahalle muhtarına teslim edilip kapısına (2) nolu haber kağıdının yapıştırıldığı komşuya haber bırakıldığı yazılıdır. Beyanda bulunan ve haber bırakılan komşu, kapıcı veya yöneticinin ismine dair bir bilgi bulunmamaktadır.
2-Bölge adliye mahkemesi kararı ve davalı kadının temyiz dilekçesi, davacı mirasçısı ..."a tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın yapıldığı aynı konutta bulunan kişinin kimliği anlaşılamadığı gibi, reşit ve tebellüğe ehil oldukları tebliğ mazbatasında belirtilmemiş, ayrıca tebellüğ alanın imzası da mazbatada bulunmamaktadır. (Teb.K m. 16, m. 20 , m. 22, m.23/5)
Bu haliyle davacı mirasçısı ..."a ve ..."a bölge adliye mahkemesi kararı ve davalı kadının temyiz dilekçesi tebliği usulsüzdür. Bölge adliye mahkemesi kararı ve davalı kadının temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ve yasal süre beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çar.)