Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/251 Esas 2022/9027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Gezici Arazi Kadastrosu Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ...., İlçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan 218 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 218 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline 26.06.1961 tarihinde karar verilmiş; davacı mirasçısı ... tarafından ilamın kesinleştirilmesi talebiyle 30.05.2017 havale tarihli dilekçesi ile Mahkemeye başvurması üzerine Hazine adına gerekçeli karar tebliğ edilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Bilahare dosya aslı ve eklerinin bulunamaması sebebiyle davalı taşınmazın tutanağı ihya edilerek temyiz incelemesine gönderilmiştir
Ne var ki, hali hazırda dosya içerisinde dava konusu olduğu anlaşılan 218 parsel sayılı taşınmazla ilgili dosyanın esastan incelenebilmesi için ihya edilen kadastro tutanağı haricinde evrakın bulunmadığı, diğer bir anlatımla ortada temyiz incelemesi yapılabilecek bir dava dosyasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle 4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylâp veya Heyelân Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılarak Muamelelere Dair Yasa hükümlerden faydalanılarak ve Yasadaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması yoluyla yenileme işlemleri yapılmalı, temyize konu yerel mahkeme kararı içeriğinden faydalanılarak ve tarafların ellerinde dava dosyası ile ilgili evrak, kayıt vb bilgi ve belge bulunup bulunmadığı sorularak varsa sunmaları istenilmeli, tarafların bildirdikleri deliller toplanılmalı, gerektiğinde fen bilirkişisi, ziraat bilirkişisi refakate alınarak taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı ve yerel bilirkişiler ve tanıklar dinlenilmeli, bilirkişilerden rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle yeni bir hüküm kurulmalıdır.
Bu durum karşısında, dava dosyasının kaybolması nedeniyle dosya içerisinde yer alan mevcut belgelerle esasa ilişkin olarak temyiz incelemesinin yapılması imkanı olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı/müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 10.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.