Danıştay 13. Daire 2020/3661 Esas 2021/1395 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3661
Karar No:2021/1395

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … TV Medya Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''… TV'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 01/12/2018 tarihinde yayınlanan "Ana Haber Bülteni" adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği gerekçesiyle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu haber programında "hamile kadın hayatının şokunu yaşadı" başlıklı haberin, "... 2018 yılı Nisan ayında Osmaniye Devlet Hastanesinde sezeryanla doğum yaptı, doğum sonrası ağrıları devam edince tekrar hastaneye giden genç kadına antibiyotik tedavisi uygulandı. ... ikinci kez hamile kalınca inanılmaz olay ortaya çıktı, ilk doğumda ...'nın karnında ameliyat bandı unutulmuştu. Doktorlar şimdi genç anneye hem kendi hem de çocuğun sağlığı için 5 (beş) aylık bebeğin aldırılması gerektiğini söylüyor." ifadeleriyle sunulduğu, haberin devamında hamile kadının daha önceki doğumda karnında bant unutulduğunun ve bu sebeple bebeğini kaybedeceğinin anlatıldığı, bu durumun doktorların hatasından kaynaklandığının vurgulandığı, söz konusu haberin yayınlanması üzerine Türk Tabipler Birliği tarafından sunulan şikâyet dilekçeleri sonucunda haberin yanlışlığının ortaya çıktığı, bunun üzerine davacı yayın kuruluşu tarafından 03/12/2018 tarihli yeni bir haber yapılarak önceki haberlerinin doğru olmadığının ifade edildiği, dava konusu yayın içeriğinde kullanılan ifadelerin, taraflı bir üslup ve anlayışla gerçekleştirildiği, izleyicinin kanaatinin doğru ve sağlıklı bir şekilde oluşmasına engel olacak taraflı ifadelere yer verildiği, doğruluğu kanıtlanmamış iddialar ile hastanede çalışan doktorların itham edildiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki “Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; ...” şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği, daha sonra düzeltme yayını yapılmış olmasının bu durumu değiştirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu haber bir ajans eliyle temin edildiğinden doğruluğunun teyit edildiği düşüncesiyle yayınlandığı, haberin doğruluğunu araştırma yükümlülüğünün haberin güncelliğinin sağlanabilmesi açısından değerlendirilmesi gerektiği, habere konu olan ''Amniyotik Bant'' teşhisinin ne anlama geldiğinin ancak tıp biliminde uzman olan kişilerce tam olarak anlaşılabileceği, Türk Tabipler Birliği'nden gelen yazı üzerine düzeltme yayını yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haber içeriklerinin doğruluğunun araştırılmasının sorumlu yayıncılık anlayışının bir gereği olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.