Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6736 Esas 2020/5137 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6736
Karar No: 2020/5137
Karar Tarihi: 09.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6736 Esas 2020/5137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, tanıdığı bir kişiyi arayarak ucuza servis plakası ve icradan ucuza araba alabileceğini söyleyip değişik zamanlarda 13.500 TL, 1.750 TL ve 5.630 TL alıp servis plakalı aracı almadığı şeklinde gerçekleşen eylemi dolandırıcılık suçunu oluşturmaktadır. Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaşma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Sanığın aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına karar verilmiştir. Kararda, sanığın suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 157/1 (Dolandırıcılık), TCK 62 (Birden Fazla Fiilin Cezası), TCK 52/2 (Haksız Dinlenme, Kayıt Altına Alma vb. Yöntemlerle Kişilerin Özel Hayatının Gizliliğini İhlal), TCK 51/1-3-6-7 (Suçta İştirak, Kötüye Kullanma, Nitelikli Dol

15. Ceza Dairesi 2018/6736 E. , 2020/5137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51/1-3-6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, tanıdığı olan katılanı arayıp ucuza servis plakası ve icradan ucuza araba alabileceğini söyleyip değişik zamanlarda 13.500 TL, 1.750 TL ve 5.630 TL alıp servis plakalı aracı almadığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.