Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/7084 Esas 2019/1267 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7084
Karar No: 2019/1267
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/7084 Esas 2019/1267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket aleyhine işe iade davası açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Bunun üzerine davalı şirketlerin avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf incelemesi sonucunda, dava ile ilgisi olmayan bir şirketin davalı olarak gösterilmesi hata olarak kabul edilmiş ve bu şirketin karardan çıkarılmasına karar verilmiştir. Ancak davalı şirketin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay kararı ise, sehven davalı olarak yazılan şirketin temyiz talebinin hukuki yararı olmadığı için reddedilmesine karar vermiştir. Davalı şirketin temyiz itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. vd. maddeleri.

9. Hukuk Dairesi 2018/7084 E. , 2019/1267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... ... 10. İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, davalı ...Tic. Ltd. Şirketi aleyhine dava açarak feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece gerekçeli karar başlığında davalı ...Tic. Ltd. Şirketi aleyhine açılan davada bu davalı yanında ... Tic. A.Ş. ünvanlı bir şirkette davalı olarak yazılarak " feshin geçerli nedene dayanmadığı " gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı karar başlığında davalı gösterilen şirketlerin avukatı süresinde, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi, yaptığı istinaf incelemesi sonunda;
Gerekçeli karar başlığında sehven davalı olarak yazılan ve dava ile ilişkisi olmayan ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirket açısından istinaf başvurusunu kabul ederek, bu şirketin davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesi ile bu şirketin gerekçeli karar başlığından çıkartılmasına karar vermiş,
Davalı ...Tic. Ltd. Şirketi açısından yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin verdiği karar süresi içinde ilk derece mahkemesi kararında davalı olarak gösterilen her iki şirket vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-İlk derece mahkemesinin kararında sehven davalı olarak yazılan ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirket açısından yapılan hata ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından düzeltildiğinden, bu şirketin ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi kararını temyiz etmekte hukuki yararı kalmamıştır.
Bu nedenle İlk derece mahkemesinin kararında sehven davalı olarak yazılan ve fakat temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile dava dışı olduğu saptanıp, karar başlığından çıkartılan ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan, REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2- Davalı ...Tic. Ltd. Şirketinin temyizine gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ...Tic. Ltd. Şirketi vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...Tic. Ltd. Şti."ye yükletilmesine, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.