Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/6543 Esas 2013/9293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu gecekondu ile ilgili olarak, yapı sahibi sıfatı ile davacının murisi ...tarafından 2981 sayılı Yasa uyarınca imar affı müracaatında bulunulduğu ve söz konusu yapıların zilyetliğinin davacıya devredildiğine dair kanıt ve belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının murisi..."a ait yapı ile ilgili olarak açılan davada, davacının dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/127-2005/135 sayılı veraset ilamındaki payı oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.