Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11425 Esas 2022/1873 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/735 Esas 2015/355 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından 02.10.2014 tarihinde gözaltına alındığının iddia edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 29.11.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma tarihi itibariyle davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 500,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece gözaltı süresinin makul olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesinde kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin tazminat isteminde bulunabileceğinin belirtildiği ve davacı hakkında yapılan yargılama sonunda üzerine atılı silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından beraatine karar verildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan dava dosyası celp edilip, davacı hakkında düzenlenen yakalama, olay, gözaltı ve sevk - serbest bırakmaya ilişkin tutanak, müzekkere ve belgeler başta olmak üzere davacı ile ilgili olarak yapılan işlemlere ilişkin tüm tutanak, müzekkere, rapor ve belgelerin Yargıtay denetimine elverişli onaylı birer sureti de dosya içerisine alınıp, davacının yakalanıp yakalanmadığı veya gözaltına alınıp alınmadığı hususunun çelişkiye yer vermeyecek şekilde tespiti gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.