Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33883 Esas 2016/11732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklılar vekili icra mahkemesine başvurusunda, borçlu kurum aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, takibe karşı borçlunun itirazını inceleyen ...... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/106 E., 2015/64 K. sayılı kararı ile takibin iptali isteminin reddine karar verildiği, borçlu tarafından icra dosyasına ödemeler yapıldığını bu tahsilatların taraflarına ödenmesine ilişkin taleplenin yasaya aykırı olarak reddine karar verildiğini belirterek dosyaya yatırılan miktarın ödenmemesine ilişkin kararın iptalini ve paranın kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklıların icra mahkemesine başvurusu; icra müdürlüğünce verilen 28.04.2015 tarihli karara yönelik şikayet olup, yasal dayanağı İİK"nun 16. maddesidir. Aynı Kanun"un 17. maddesine göre; icra mahkemesince şikayetin kabulü halinde, şikayet olunan işlem ya bozulur veya düzeltilir ya da memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur.
HMK"nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksine davranılması halinde yeni tereddütlerin ve ihtilafların doğmasına neden olunur.
O halde mahkemece, İİK"nun 17. maddesi gereğince icra müdürlüğünce verilen kararın düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek, infazı kabil olmayacak ve yeni uyuşmazlıklar doğuracak nitelikte işlemin tümden iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.