Esas No: 2021/2216
Karar No: 2022/1893
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2216 Esas 2022/1893 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı vekilinin temyiz ettiği davada, davacının silahlı terör örgütüne üye olma, Kanuna muhalefet ve silahla ateş etme suçlarından 709 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği ve maddi-manevi tazminat talepleriyle dava açtığı belirtiliyor. Dairece, davacının manevi tazminat talebiyle ilgili hükmün onanmasına karar verilmesine rağmen yerel mahkemece kararın açıklanmasından sonra yapılan incelemede maddi tazminatın azami miktarının belirlenmemesi nedeniyle yeni bir esas alındığı ifade ediliyor. Ancak, davacının maddi tazminat talebiyle ilgili olarak kesin bir hüküm olmadığına dair davayı bozan kararın dikkate alınmadığı için yerel mahkemenin kararında bir yanlışlık olmadığı sonucuna varılıyor. Kanun maddeleri olarak, davacının tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi ve maddi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi talebi ile ilgili olarak Türk Borçlar Kanunu hükümlerine atıfta bulunuluyor.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/350 Esas – 2014/374 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, korku kaygı panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından 09/04/2012 – 19/03/2014 tarihleri arasında 709 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 25.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, dairemizin 27/05/2019 tarih, 2019/1178 Esas – 2019/6713 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 03/07/2018 tarihli hükmün maddi tazminata ilişkin kısmının açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma ilamı sonrası davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmamış ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden onanmasına karar verilmesine rağmen yerel mahkemece yeni esas alınarak duruşma açılıp, 18.019,73 TL maddi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın süresinde açılmadığına, faiz uygulanmasına, hükmedilen vekalet ücretine, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
