MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, davalı Hazine adına kayıtlı 1080 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli Yeşilköy uygulama imar planında “kısmen Kamu Eğitim Dinlenme ve Turistik Tesisler alanında, kısmen Kıyı ve Dolgu Düzenleme alanında, kısmen plan onama sınırı dışında ve kısmen de Helikopter Pisti alanında” kaldığını, İmar Kanununun 11. maddesi uyarınca bedelsiz terki konusunda yapılan başvurunun davalı idare tarafından reddedildiğini ve böylece anılan yasada öngörülen usulün yerine getirildiğini ileri sürerek; 1080 ada 39 sayılı parselin imar planında “Kamu Dinlenme ve Turistik Tesisler Alanında” kalan kısmının bedelsiz terki ile İmar Kanunu"nun 11. maddesine göre davacı ... adına tapudan terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine” karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.