MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili, davacının kayden malik olduğu taşınmazlarda davalı ... tarafından yapılan imar uygulaması sonucu dağıtım cetvellerine göre; iki adet taşınmazının, 9 adet imar parseline hisseli olarak dağıtıldığının görüldüğünü ve böylece davacının zarara uğratıldığını ileri sürerek, davacıya aynı yerinden müstakil imar parseli verilmesi, imar uygulaması kesinleşmişse, terditli olarak tazminata hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ön inceleme aşamasında “davaya bakma görevinin idari yargıya ait olup, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı noksanlığının bulunduğu” gerekçesiyle “davanın usulden reddine” karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.