MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."nin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık ..., 24.02.2016 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükmü yasal 1 haftalık süre geçtikten sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK"nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekili ve sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 Sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçu bakımından, ""Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur."" hükmü karşısında, sanıklara atılı suçun karşılıksız yararlanma suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, alınan bilirkişi raporunda tespit edilen 693.38 TL bedelden sanıkların haberdar olmadığı, katılan kurumun ise 11.06.2014 tarihli evrakında sanık ... tarafından 1.485,47 TL tutarında ödeme yapıldığının bildirilmesi karşısında, hüküm öncesi bu eksikliğin zarar ödenerek giderilmiş olması nedeni ile ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak TCK"nun 168/5. ve CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki davanın düşmesine ve hükmün adli sicile kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararının 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK’un 325. maddesi uyarınca, diğer sanık ..."ye SİRAYETİNE, 11.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.