5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19567 Esas 2020/2359 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19567
Karar No: 2020/2359
Karar Tarihi: 03.03.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/19567 Esas 2020/2359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilen davada, temyiz isteği reddedilerek dosya incelendi. Ancak, sanığın bandrolsüz sigara bulundurmaktan suçlu bulunmasına rağmen, kanunun yanlış maddesi kullanıldığı, keşif giderlerinin sanığa yüklenmesi, hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekiği, adli para cezası hesaplamasının yanlış yapıldığı ve müsaderenin yanlış maddeden yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Karar temyiz edilebilir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. ve 3/10. maddeleri
- 6455 Sayılı Yasa
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- TCK'nin 52/1. ve 52/2. maddeleri
- TCK'nin 54/1 ve 54/4. maddeleri
- 1412 Sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/19567 E. , 2020/2359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın ticari amaçlı bandrolsüz sigara bulundurmaktan ibaret fiilinin suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun’la değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesine aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin sanığa ek savunma hakkı da verilmeden yazılı şekilde anılan Kanun’un 3/10. maddesine aykırılık suçundan hüküm kurmak suretiyle ceza tayini,
2- Dosya kapsamı ve sanığın ikrarı ile suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sebep olmadığı keşif giderinin sanığa yükletilmesi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- Sanık hakkında verilen adli para cezasının gün karşılığı para cezası belirlenirken TCK’nin 52/2 maddesi yerine TCK’nin 52/1. maddesi şeklinde yazılması,
5-Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nin 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.