MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilip; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.01.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Bağ ile vekillerinden Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı asıl ... geldi, vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün gerekçesinden de anlaşılacağı üzere Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.15.01.2013 (Salı)

(Muhalif)

KARŞI OY YAZISI
Mahkemenin de sabit kabul ettiği taraflar arasında gerçekleşen olaylarda davacı ağır, davalı daha az kusurludur. Olayların niteliği ve evlilik süresi gözönüne alındığında evliliğin devamında yarar kalmadığı söylenemez. Öyleyse, daha az kusurlu olan davalının boşanmaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması (TMK.md.2) olarak değerlendirilemez. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmemiştir. Açıkladığım nedenlerle hükmün davanın reddine karar verilmek üzere bozulması gerektiğini düşünüyorum.