MAHKEMESİ : Datça Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/81-2012/287

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının tam kusurlu hareketi ile müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, tedavisinin hala devam ettiğini, daimi kazancından mahrum kaldığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 25.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.603,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince maddi tazminat yönünden yerel mahkeme kararının bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 3.186,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar bu kez de davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı vekili, dava dilekçesi ile tedavi giderlerine ilişkin olarak tazminat talebinde bulunmuş ve buna ilişkin olarak faturalı harcamalar ve yolcu taşıma biletlerini dosyaya sunmuştur. Tedavi giderleri yönünden yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının yaptığı tedavi giderleri hesaplanarak dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenen miktar düşüldüğünde tedavi giderinin 3.186,00 TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişice davacı tarafından dosyaya sunulan 1.500,00 TL’lik özel hastane tedavi giderine ilişkin tahsilât makbuzunun faturaya istinaden tahsil edilmesi gerektiğinden hesaplamaya dâhil edilmediği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı tarafından ödeme faturaları dosyaya ibraz edilen tedavi giderlerine hükmedilmiştir.
Mahkemece, tarafların delillerinin toplanması, özellikle davacı tarafından ödendiği iddia edilen 1.500,00 TL’lik özel hastanenin tahsilât makbuzuna ilişkin herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı ilgili hastaneden sorulması, davacının yaralanması nedeniyle sarf ettiği belgeye dayalı tedavi giderleri ile belgeye bağlanması mümkün olmayan tedavi giderlerinin usulen tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.