Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2423 Esas 2020/3507 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2423
Karar No: 2020/3507

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2423 Esas 2020/3507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, velayetin değiştirilmesi - kişisel ilişkinin kaldırılması davasına ilişkin olarak karar vermiştir. Davacı-karşı davalı erkek katılma yoluyla temyiz dilekçesi vermiş ve adli yardım talebinde bulunmuştur. Ancak, adli yardım talebi Yargıtay tarafından incelenerek reddedilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiş, ancak davacı-karşı davalı temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırmamıştır. Bu nedenle, dosya mahalli mahkemeye gönderilmek üzere iade edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddeleri adli yardıma ilişkin usul ve esasları düzenlemektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi ise temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcı ödenmeden müteakip işlem yapılmasını engellemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/2423 E. , 2020/3507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Kişisel İlişkinin Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkek katılma yoluyla temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında yapılırsa bu talep Yargıtayca incelenir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Dosyanın incelenmesinde; sosyal ve ekonormk durum araştırmasında davacı-karşı davalı erkeğin emekli olduğu ve gelirinin olduğu, temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddine karar verilmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı temyiz yoluna bavurma harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırmadığından ve harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebinin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çrş.)