MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payların iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, satılan payların iptaline, davacılar adına ½ oranı ile tescillerine, alınması gereken 40.877-TL harçtan peşin alınan 9.173-TL düşümünden sonra kalan 31.704-TL harcın davalıdan alınmasına, AAÜT gereği takdir edilen 18.700-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı taşınmazın 250.000-TL bedelle satıldığını ileri sürmüş ise de yargılamada satış bedelinin 688.168,63-TL olduğu anlaşıldığından iki bedel arasındaki fark üzerinden AAÜT gereği takdir edilen 26.226-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, davacıların yaptığı yargılama giderlerinden haklılık oranına göre 9.371-TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine fazlasının davacılar üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı yargılama giderlerinden haklılık oranına göre 30-TL"nin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce 688.168,63-TL üzerinden harç yatırılarak dava açılmış olması nedeni ile davacı yararına bu miktar üzerinden vekalet ücreti verilmesi gerektiği halde 250.000-TL üzerinden davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru olmadığı için oy çokluğu ile davacı yararına vekalet ücretine hasren bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, satılan payların iptaline davacılar adına ½ oranı ile tapuya tescillerine, bozmadan önce harç alınmış olması nedeni ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacının yaptığı 20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, 677.998,63-TL üzerinden hesap edilen AAÜT gereği takdir edilen 38.377-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, AAÜT gereği takdir edilen 28.377-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından hükmün esası, davalı yararına verilen vekalet ücreti, yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Davalı vekili ise temyize cevap dilekçesi ile lehlerine verilen 28.377-TL vekalet ücretinin 2.111-TL tenkis edilerek 26.226-TL olarak düzeltilmesi ve davacının temyizi kötü niyetli olması nedeni ile HMK 329 maddesi gereği 5.000-TL ve vekalet ücreti karşılığı olan 30.803,56-TL miktarın disiplin cezası olarak ödettirilmesini istemiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacının, davanın esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece temyiz edilerek kesinleşen önceki kararda davalı vekili lehine 26.226-TL vekalet ücreti verilmiş ve bu miktar kesinleşmiştir. Temyize konu bu kararda ise davalı vekili lehine 28.377-TL vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından davalı lehine verilen verilen vekalet ücretine ilişkin 4. bentte yazılı “AAÜT gereği takdir edilen 28.377-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine” ibaresinin çıkartılarak yerine “AAÜT gereği takdir edilen 26.226-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine” ibaresinin eklenerek 6100 Sayılı HMK"ya 6217 Saylı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, davacı yönünden temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.