12. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4479 Karar No: 2016/11709 Karar Tarihi: 20.04.2016
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/4479 Esas 2016/11709 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2016/4479 E. , 2016/11709 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İhale konusu taşınmazda ipoteği bulunan şikayetçi 3. kişi, diğer fesih sebepleri yanında kendisine satış ilanı tebliğinin yapılmamış olduğunu ileri sürerek .... İli, .... İlçesi, ...... Köyü, 5267 parselde numaralı taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. İİK"nun 127. maddesine göre; “Satış ilanı, taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde, varsa adres kayıt sistemindeki adresleri tebligat adresleri olarak kabul edilir. Bunların dışında ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetede veya elektronik ortamda yapılan satış ilanı tebligat yerine geçer.” Bu kuralın uygulanabilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğünden öncelikle alakadarların kayıtlı adreslerinin olup olmadığı sorulmalıdır. Satışı yapan icra müdürlüğünün 25.11.2013 tarihli yazısı incelendiğinde, sadece tapu kaydının istendiği, ipotek alacaklısının adresinin olup olmadığının sorulmadığı görülmektedir. Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan taşınmazda ipoteği bulunan şikayetçi şikayetçi, tapu sicilindeki ilgililerden ve dolayısıyla ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu halde, icra dosyasından kendisi adına gönderilmiş bir satış ilanı tebligatının bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, şikayetçinin tapuda kayıtlı adresi olup olmadığı, yok ise adres kayıt sisteminde adresinin bulunup bulunmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.