MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı bakanlık vekili, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ettiği tarihi takip eden tarih itibariyle kesintiye uğramaksızın devam ettiğinden iş sözleşmesinin feshinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, değişen alt işverenler arasındaki hukukî ilişkinin tespiti ve bunun işçinin işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.
İş yerinin tamamının veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devri iş yeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı İş Kanunu"nun 6. maddesinde, iş yerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Bu anlatıma göre, alt işverence asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü iş yerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında iş yeri devri niteliğindedir.
Süresi sona eren alt işverenle yeni ihaleyi alan alt işveren arasında açık biçimde işyeri devrini öngören bir sözleşme yapılması da imkân dahilindedir. Alt işverenin değişmesine rağmen yeni alt işveren nezdinde iş yerinde çalışmaya devam edecek olan işçilerin belirlendiği hallerde, sözü edilen işçiler bakımından iş sözleşmelerinin devralan işveren geçtiği tartışmasızdır. Ancak yeni alt işverende çalışacak olan işçiler arasında gösterilmeyen ve süresi sona eren alt işveren tarafından başka bir iş yerinde çalıştırılmak üzere bildirimde bulunulmayan işçilerin iş sözleşmelerinin devreden alt işveren tarafından feshedildiğini kabul etmek gerekir.
Alt işverenin asıl işverenle imzaladığı çalışma süresinin sonunda veya süresinden önce alt işverenin, ilişkinin sonlandırılması sebebine dayalı olarak tüm işçilerine başka işyeri göstererek işyerinden ayrılması, ardından işin asıl işveren tarafından başka bir alt işverene verilmesi örneğinde alt işverenler arasında hukukî bir ilişki bulunmamaktadır. Hukukî ilişki, alt işverenler ile asıl işveren arasında gerçekleştiğinden belirtilen durum alt işverenler arasında işyeri devri olarak değerlendirilemez. Bu durumda işçinin feshe bağlı işçilik alacaklarına hak kazandığının kabulü gerekir.
Somut olayda davacının davalı alt işverene bağlı çalışma süresinin 31.12.2011 tarihinde son bulduğu, 17.01.2012 tarihinde aynı işyerinde faaliyet gösteren dava dışı yeni alt işverene bağlı olarak çalışmaya başladığı, dosyadaki deliller ve hizmet cetveli ile sabittir.
Davacının iş sözleşmesinin 31.12.2011 tarihinde davalı ... tarafından feshedildiği ve davacının 17.01.2012 tarihinde yeni bir iş sözleşmesi ile dava dışı şirkette çalışmaya başladığı anlaşılmıştır. Dairemizce temyiz incelemesi yapılan davacı ile aynı işi yapan aynı tarihte iş sözleşmesi davalı şirket tarafından feshedilip benzer tarihlerde dava dışı şirkette işe başlayan işçilerin 2013/37701, 2014/34924-34926, 2014/24246, 2014/9727, 2014/17561, 2014/18867, 2014/18868 emsal dosyalarında verilen kararlarda aynı yöndedir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulduğunda, davacının feshe bağlı işçilik alacaklarını talep edebileceği anlaşıldığından, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücret alacağı yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.