Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04/03/2014 olan suç tarihi gerekçeli karar başlığına 05/06/2014 olarak yazılmış ise de; bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Katılanın yüzündeki lekeler için doktor olan sanığın cildiye uzmanı olarak görev yaptığı özel hastaneye başvurduğu, sanığın katılanı muayene ederek kimyasal peeling işlemi önerdiği, işlem sonrası katılanın yüzünde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanma meydana gelen olayda, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 30/11/2015 tarihli raporunda “güneş ve doğum lekeleri nedeniyle başvuran hastanın yapılan muayene ile tetkiklerinde melasma tespit edilerek kimyasal peeling yapılmış olduğu, yapılan işlemin tıp kurallarına uygun olduğu, bu tür tedavilerden sonra klinik şikayetlere neden olan bulgularda tam düzelme olamayabileceği, bunun yanı sıra işlem sonrasında ortaya çıkan ağrı, ödem ve kızarıklığın herhangi bir tıbbi kusur ya da ihmale izafe edilemeyen klinik tablonun doğal bir seyri olarak değerlendirildiği, söz konusu klinik tabloyu gidermeye yönelik kimyasal peeling ve/ya medikal tedavi yapılabileceği, bununla birlikte ilgili hekimin hasta uyumunu gözönünde bulundurarak medikal tedaviyle devamı tercih ettiğinin anlaşıldığı, takip yönetiminin uygun olduğu dolayısıyla ilgili hekime atfı kabil kusur tespit edilmediği” kanaatinin bildirildiği anlaşılmakla, kusuru bulunmayan sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.