Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6513 Esas 2020/2738 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6513
Karar No: 2020/2738
Karar Tarihi: 25.02.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/6513 Esas 2020/2738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından yapılan icra takibi sırasında davalılardan biri yetkilendirildiği için işlemler birlikte takip edildi. Takibe dayanak belge bono idi fakat davalı avukatların işlem yapmaması nedeniyle takip borçlusunun açtığı dava sonucu takip borcu iptal edildi. Davacı da bu nedenle alacağını tahsil edemediği için davalılardan 30.000 TLnin ticari faiziyle tahsiline dair dava açtı. Mahkeme, dava şartı olan gider avansının verilen sürede yatırılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verdi. Ancak, davacı vekili tarafından karar tarihinden önce tahsilat makbuzu ile dosyaya gider avansı yatırıldığı anlaşıldı. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı oldu. Kararın bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g. maddesi gider avansını dava şartı olarak düzenlerken, aynı kanunun 115/2. maddesi dava şartı noksanlığının giderilmesi için tamamlanması için verilen kesin süre sonunda giderilmezse davanın usulden reddedileceğini belirtir. HUMK'nın 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açıktır.

13. Hukuk Dairesi 2019/6513 E. , 2020/2738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, alacaklı olduğu senedi icra yoluyla tahsil etmesi için davalılardan ..."a vekalete istinaden icra takibi başlatıldığını, verdiği tevkil yetkisine istinaden diğer davalının da yetkilendirilmesi üzerine işi birlikte takip etmeye başladıklarını, takibe dayanak belgenin bono olduğunu ve davalı avukatların 3 yıllık süre içerisinde işlem yapmadıklarından takip borçlusunun açtığı takibin iptaline ilişkin dava kabul edilerek Yargıtay tarafından onandığını, davalıların kusurları neticesinde alacağını tahsil etme imkanının kalmadığını ileri sürerek; 30.000,00 TL"nin 20.06.2008 tarihinden itibaren başlayacak ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemgiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı tarafça dava şartı niteliğindeki gider avansının verilen kesin süre içerisinde ve dahi karar tarihine kadar yatırılmamış olması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Yasanın 114/g. maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlatılması için kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Her ne kadar mahkemece, verilen kesin sürede ve karar tarihinden önce gider avansı yatırılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmişse de, davacı vekili tarafından karar tarihinden önce, 01.07.2019 tarihli tahsilat makbuzu ile dosyaya 300,00 TL gider avansı yatırıldığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 44,40 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.