Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/994 Esas 2019/1890 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/994
Karar No: 2019/1890
Karar Tarihi: 11.02.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/994 Esas 2019/1890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak temyiz davası sonucunda, özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince sanığın uğrattığı zararın belirlenmesi ve bu tutarın ödenmesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağına dair bir bildirimin yapılmaması nedeniyle eksik işlem yapıldığı gerekçesiyle karar bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- TCK'nun 168/5. maddesi

13. Ceza Dairesi 2017/994 E. , 2019/1890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında 05.05.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan kablo uçları direkt bağlı kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp hesaplanan vergili ve cezasız miktara ilişkin sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.