Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/6152 Esas 2013/9262 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava dilekçesinde tapu maliki murislerin isimleri sayılarak mirasçıları açıkça belirtilmeksizin dava açılmış ise de bir kısım mirasçının vekaletnamesinin ibraz edildiği dikkate alınarak karar başlığında sadece vekaletnamesi sunulan mirasçıların davacı olarak gösterilmesi gerekirken, infazda tereddüte yol açacak şekilde dava dilekçesinde adı geçen tapu maliki murislerin tüm mirasçılarının davacı olarak gösterilmesi,
2) Dosyada mevcut vekaletnameler ve davacılar vekilinin 06.03.2013 havale tarihli dilekçesi dikkate alındığında, davacılar payına isabet eden bedel 21.845,00-TL olduğu halde, davacılar payları tek tek gösterilip gerekçesi açıklanmadan fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.