Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2718 Esas 2013/6200 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2718
Karar No: 2013/6200
Karar Tarihi: 04.06.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/2718 Esas 2013/6200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği için davacının tapu kayıtlarına dayanarak dava açtığı taşınmazda hakkı bulunamadığına karar verilmiştir. Mahkeme, davacının büyükbabasından gelen 1/2 payı oranında hakkı bulunduğunu iddia ettiği çekişmeli taşınmazın tapu kayıtları kapsamında kaldığının kanıtlanamadığını belirtmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, Yargıtay duruşması için alınacak vekalet ücreti ve temyiz karar harcı gibi maddi detaylar da bulunmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, zilyetlikle edinme koşullarını düzenlemekte ve taşınmaz mala hak ediş süreleri, mükellefiyetler gibi konuları içermektedir.

16. Hukuk Dairesi 2013/2718 E. , 2013/6200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karakale Köyü 109 ada 45 parsel sayılı 147747.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komisyon tutanağı ile satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları ..., ... payları ve ... adlarına tespit ve 09.07.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 23.10.2009 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazda davacının büyükbabası..."den gelen 1/2 payı oranında hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmişitr.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına "dava konusu taşınmazın davacının dayanağını oluşturan tapu kayıtları kapsamında kaldığı kanıtlanamadığına ve davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine" göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,04.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.