Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2675 Esas 2020/15118 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2675
Karar No: 2020/15118
Karar Tarihi: 09.12.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2675 Esas 2020/15118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin karar temyiz edilmiştir. Sanıkların gece vakti hırsızlık işlemesi sebebiyle, Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi gereğince cezaları 1/2 oranında artırılmış ancak kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan hükmüne göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmemiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle yapılması gereken artırıma ilişkin kanun maddesi uygulanmadan yanlış ceza tayini yapılmıştır. Katılanın vekaleti nedeniyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği önemle vurgulanmıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı bu sebeplerden dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 142/1-b, 43/1, 143/1, 61, 62 ve 1412 sayılı CMUK 326/son.

2. Ceza Dairesi 2020/2675 E. , 2020/15118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin, sadece katılan lehine vekalet ücreti verilmemesi yönünden hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmalarından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3"üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezalar tayin edilmesi,
2-Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle yapılması gereken artırıma ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesinin, zincirleme suç hükümlerine ilişkin aynı Kanun"un 43. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması,
3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kabule göre de;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 18 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 143/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması sırasında 3 y 27 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 28 ay 15 gün hapis cezasına, devamla aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 16 ay 15 gün hapis yerine 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve... müdafii, sanıklar ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde ceza miktarları yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.