Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/2336 Esas 2017/151 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2014/2336
Karar No: 2017/151
Karar Tarihi: 25.01.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/2336 Esas 2017/151 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, işçilik alacağı talebi üzerine açılmıştır. Bursa 1. İş Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili tarafından istinaf talep edilmiş ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkeme, önceki kararında direnmiştir.
Davalı şirket vekili, direnme kararına karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosya içinde bulunmamaktadır. İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi, eski Kanun hükümlerine göre belirlenmektedir. Ancak, temyiz usul ve işlemlerinde HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla eski HUMK'nın hükümleri uygulanmaktadır.
HUMK'nın 433/1. maddesi gereğince, temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığıyla karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunma hakkının tanınması gerekmektedir. Bu nedenle, temyiz dilekçesi davacı vekiline Te

Hukuk Genel Kurulu 2014/2336 E. , 2017/151 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki "işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 1. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 31.03.2011 gün ve 2009/1182 E., 2011/138 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi"nin 03.10.2013 gün ve 2011/30656 E., 2013/24941 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Direnme kararı davalı şirket vekilince temyiz edilmiş olup temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosya içerisinde bulunmamaktadır.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/01/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 02/03/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunma hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;
Temyiz eden davalı şirket vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.