Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/6619 Esas 2015/18720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Mahkemece 10.09.2013 tarihinde verilen karar davalı ... ve davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiş, ancak 09.10.2012 tarihli ek kararla .... temyiz isteminin temyiz masraflarının bir haftalık kesin süre içinde yatırılmadığından reddine karar verilmiştir. Ek karar, kanuni süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirket, tebliğ zarfının içinde muhtıra bulunmadığını,zarfın üzerinde temyiz dilekçesi yazdığını, zarf içinde Bakanlığın temyiz dilekçesi olduğunu, zarf üzerindeki ihtarat üzerine pul yapıştırıldığından okunamadığını ,masrafları yatırdıklarını ileri sürmüştür.
Dosyada bulunan tebligat belgesinde, muhtıranın zarf üzerine yazıldığı ve şirkete 30.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin sunduğu fotokopi zarfın üzerinde muhtıranın yazıldığı bölümde pul yapıştırılmış olduğu görülmekle, davalının itirazının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davalıya kesin sürenin tebliğ edildiğinden sözedilemeyeceğinden ek kararın kaldırılmasına karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların yerinde

bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ...."ne yükletilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.