Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.Dosyanın incelenmesinde, 30.12.1993 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiği ilan olunan ... Nakliyat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 28.7.2008 tarihinde “... Otomotiv-Nakliye, İnşaat Turizm, Gıda, Petrol Ürünleri Tarım-Hayvan ve Orman Ürünleri İmalatı, İthalat, İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olarak unvan değiştirdiğinin ve 6.5.2014 tarihinde müteveffa ...’nun on yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan olunduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 23.6.2015 tarihli yazısında ...’nun şirket müdürü olarak seçilmesinin ardından başka herhangi bir müdürlük tescili yapılmadığının bildirildiği ve ...’nun 16.9.2014 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
... Otomotiv-Nakliye, İnşaat Turizm, Gıda, Petrol Ürünleri Tarım-Hayvan ve Orman Ürünleri İmalatı, İthalat, İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin hukuki varlığını devam ettirip ettirmediği, müteveffa ... dışında başka ortaklarının bulunup bulunmadığı, yoksa ...’nun vefatının ardından şirketin ... varislerine intikal edip etmediği, intikal etmişse şirketi temsil ve ilzama yetkili ortakların kimler olduğu hususunun sorulması gerekir.
2. ... İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin kendisine 17.8.2020 tarihinde mahkeme kararının tebliğ edilmesi üzerine 20.8.2020 tarihli dilekçeyle vekillikten çekildiği, bunun üzerine davalı şirkete vekillikten çekilme dilekçesinin...adresine çıkarıldığı, muhatabın adresten taşındığı gerekçesi ve mahalle muhtarının tasdiki ile iade olunduğu, dosya arasına alınan 3 Haziran 1998 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin adresinin ... olarak gösterildiği, öte yandan mahkeme kararının ... Merkez-Samsun adresine muhatabın adresten ayrıldığı ve yeni adresi bulunamadığı şerhi yer alacak şekilde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 24.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sonrasında ... adresine çıkarılan ve temyiz başvuru dilekçesi ile avukatın vekillikten çekilme dilekçesini içeren tebliğ evrakının 11.11.2020 tarihinde tebliğinde ...’da ... Sokak olmadığı için Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinin uygulanamadığı belirtilerek iade edildiği, en son olarak temyiz başvuru dilekçesi ile avukatın vekillikten çekilme dilekçesinin ... Merkez-Samsun adresine muhatabın adresten ayrılmış ve yeni adresi bulunamadığı şerhi ile Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre 3.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
... İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin vekillikten çekilmesi üzerine davalı şirkete çıkarılan adreslerin farklılıklar içerdiği görülmekle, bu farklılıklar da belirtilmek suretiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılıp davalı şirketin sicil adresi sorulup belirlendikten sonra anılan adrese gerekçeli karar ile avukatın 20.8.2020 tarihli istifa dilekçesinin usûlüne uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 09.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.