MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 23/11/2017 tarih ve 2017/366-2017/931 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 27.09.2014 tarihinde davalı şirketin Bağcılar Şubesinden İstanbul-Alibeyköy’den saat 20:20’de Söke"ye hareket edecek olan otobüs için 85,00 TL karşılığında bilet aldığını, davacının servis hizmetinden faydalanmak için belirlenen saatte belirtilen yere geldiğini, ancak servis hizmetinden faydalanamadığını, başka bir aracın da gönderilmediğini, saat 20:20"de hareket edecek otobüse binemediğini, buna ilişkin olarak davalı şirketin yetkilisinin imzasının bulunduğu tutanak tutulduğunu, ertesi gün yapılacak KPSS"ye giremediği için mağdur olduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, otobüse yetişememesinde davacının kusurlu olduğunu, davacıya başka araçlarla gönderme teklifi yapılmasına rağmen davacının bu teklifi kabul etmediğini, başka vasıtalarla sınav yerine gitme imkanı varken davacının bu yola da başvurmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının belirlenen saatte belirtilen yerde servis hizmetinden faydalanmak üzere geldiği, o günkü koşullar nedeni ile servis hizmetinden faydalanamadığı, başka bir aracın gönderilmediği, saat 20:20"de hareket edecek otobüse binemediği, buna ilişkin olarak 27/09/2014 tarihli davalı şirketin yetkilisinin imzasının bulunduğu tutanak tutulduğu, davacının ertesi gün 2014 yılına ait Kamu Personel Seçme Sınavı’na katılamadığı, olayda davacının da kusurlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 85,00 TL maddi, 17.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalı otobüs firmasının kusuru sonucu KPSS sınavına giremediğini ileri sürerek maddi manevi tazminat isteminde bulunmuş buna karşı davalı da davacının sınava girememesinde davacının kusurlu olduğunu, başka araçla terminale, oradan da Söke"ye gitme imkanı varken bunu yapmadığını, kendisine başka sefer teklif edilmesine rağmen bu teklifi kabul etmediğini, servislerini düzenli olarak kaldırdığını, davacının sunduğu tutanakta imzası olan kişinin de çalışanı olmadığını savunmuştur. Dairemizin 17.04.2017 tarihli bozma ilamında tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip araştırılarak TTK"nın 907.maddesi gereğince değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş olmasına ve mahkemece de bozma ilamına uyulmasına rağmen bu hususlarda hiçbir araştırma ve değerlendirme yapılmadan sadece soyut bir şekilde davacının da kusurlu olduğu gerekçesiyle önceki verilen tazminat miktarından bir miktar indirim yapılarak aynı gerekçelerle bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece tarafların ileri sürdüğü hususlarda gerekli araştırmaların yapılması, davacının başka vasıtalarla sınava yetişmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması, gerekirse bilirkişi raporu alınarak tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, somut olayın özellikleri ve tarafların ispatladıkları hususlar gözönüne alınarak TTK"nın 907.maddesi de dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde sadece davacının KPSS sınavına giremediğinden bahisle davalıya sorumluluk yükletilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.