6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34451 Esas 2020/2355 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34451
Karar No: 2020/2355
Karar Tarihi: 03.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34451 Esas 2020/2355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davadan dolayı iki sanık hakkında beraat ve mahkumiyet kararları verilmiştir. Beraat kararlarına ilişkin olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen orman idaresinin dava sürecine katılım ve hüküm temyiz yetkisi olmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkumiyet kararına ilişkin olarak ise, sanığın suçu işlediği tespit edilmiş, suçun kanuni bağlamda uygulandığı ve ceza doğru bir şekilde uygulandığı sonucuna varılmıştır. İlgili maddeler: 6831 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2019/34451 E. , 2020/2355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede,
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen orman idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dava konusu yerde bulunan ağaçların müsaderesine mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak yapılan incelemede,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak yapılan incelemede,
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 27/11/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.