MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki hakkında Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.03.2014 tarihli raporda, müştekinin yaralanması sonucunda "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için şahsın olay tarihinden en erken 18 (on sekiz) ay sonra tekrar muayene edilmek üzere Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği" belirtilmesine rağmen söz konusu hususta rapor aldırılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, müştekinin en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevki ile yaralanmasının duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında müştekiyi yaralama eylemini nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca tayin olunan "1 yıl 12 ay hapis" cezasından TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılırken "1 yıl 4 ay hapis" cezası yerine, hesap hatası yapılarak "1 yıl 6 ay hapis" cezasına karar verilmesi, devamında bu ceza miktarı üzerinden TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılarak "1 yıl 1 ay 10 gün hapis" cezası yerine "1 yıl 3 ay hapis" cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı kısımların iptal edilmesi hususu da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.