6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31954 Esas 2020/2354 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31954
Karar No: 2020/2354
Karar Tarihi: 03.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31954 Esas 2020/2354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında açılan davada beraat kararı verildiği ve idari para cezası verilmesine de yer olmadığı belirtiliyor. Sanığın yaptığı eylemin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve daha sonra yapılan değişiklikler nedeniyle suçun kabahat neviine dönüştüğü ve zamanaşımı süresinin geçtiği ifade ediliyor. Kararın sonunda 5326 sayılı Kabahatler Kanunu, 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi, 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi, 5236 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunuluyor.

19. Ceza Dairesi 2019/31954 E. , 2020/2354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-Sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik olarak yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında verilen İdari para cezasına yönelik olarak yapılan incelemede ise;
Sanığın, kocayemiş yaprak ve dallarını toplamaktan ibaret eylemi, 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 31/07/2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.