MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianame ekli duruşma gününü bildirir davetiyenin sanığa tebliğ edilmemesi ve başka suçtan hükümlü olan sanığın cezaevinden SEGBİS sistemiyle duruşmaya katılması sağlanarak savunmasının alınması karşısında, ilk defa sorgusu sırasında okunan iddianame ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki CMK"nın 176/4. maddesine aykırı davranıldığı gibi duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğunun da hatırlatılmaması suretiyle CMK"nın 176/4 ve 190/2. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın, olay günü Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Sekreterlik Eğitim Biriminde hemşire olarak görev yapan katılanın odasına girerek odadaki masa üzerinden cep telefonunu ve çanta içinden yaklaşık 130,00 TL parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin gerçekleştiği yerin kamu kurumu ve aynı zamanda bina niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2006 tarihli, 2005/492 Esas, 2006/28 Karar sayılı kararına konu suçu işlediği sırada sanığın on sekiz yaşını tamamlamadığı, 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/04/2004 tarihli, 2003/1354 Esas, 2004/665 Karar sayılı, 10/05/2005 tarihinde kesinleşen ve 06/01/2013 tarihinde infaz edilen nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay 2 gün hapis cezasını içeren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.